浴血黑帮 第六季 Peaky Blinders Season 6-第04集

影迷评价

• 来自网友【卢旺达的鱼】的评论刷完全剧就一个感觉：太特么虐了，编剧这是因爱生恨么，感觉男主就没过过一天好日子。从第一季到第六季，Tommy就是个彻头彻尾的扶弟（家）魔。主打一个要什么给什么，只有你想不到没有我给不到，什么你不知道你想要啥，没事我替你想到了，比如以下种种但不限于：给妹妹买房子帮姨妈找儿子给弟弟找媳妇帮哥哥找信心…….什么？我的需要？不存在的。我要的就是“你们需要我”，只要你们还需要我，那对我来说就是力量，就是爱和归属。豆瓣里大量的评语都不喜欢Grace，我感觉编剧也不喜欢她（否则不会这么快领盒饭），给她安排的情节还这么的无语：做警察时“背叛“组织、做情人时“背叛”爱人 （Tommy）、做老婆时“背叛”丈夫（她的银行家前夫）。正是这种“背叛”，也给她和Tommy的关系定上了基调 - 索取和奉献：我要你离开你的家人和我去纽约 – 当你无法满足时，我离开我要你给我借个种（呃……）- 我知道你会答应的我要你放弃你的事业（为了爱）- 但你无法满足，所以盛大的婚礼也无欢颜……然而Tommy就是迷恋她，一生的白月光。因为这种“索取与奉献”才是Tommy熟悉且安全的模式。强迫重复，无怨无悔。所以当May主动接近Tommy时，他的第一个问题是：你想要什么？May是怎么回答的？ -- 我没有需要，我是来帮你的。什么？你不需要？你肯定不爱我！（那我也不爱你）。但编剧还是爱Tommy的，不仅让他用主角光环活到了最后，还给他安排了一位心直口快的女公爵告诉（教育）他：你不卑微你应当被尊重，尊重你这个人，尊重你的需要然而这个强迫的模式太强大了，太难挣脱：当Grace意外死亡，Tommy心碎离开，他的队友（家人）们只想着：Tommy会回来的，他说回来他肯定会回来（因为我们需要他，我们怎么能没有他呢？）。环境和他人都在暗示：我们是你的责任，你的责任，你的责任…… 你要负责，你要负责，你要负责……毫无悬念的，Tommy也“回应”了这个责任当Tommy主动去找May时，他明显暴露出来的忐忑。当他和Tatiana在一起时故作镇静的慌张。我怎么能有自己的需要呢？这简直太羞耻了，太恐惧了！体验到自己的需要，让别人知道我的需要，意味着被伤害的可能和被吞噬的恐惧。但永远注意和满足他人的需要也会让他陷入另一种恐惧中：如果有一天他不再有能力满足他的家人，不再被家人需要，那是否对他就意味着失去了活的价值，生命的意义，所以当他感觉到自己无力保护家人和给他们提供价值的时候，两次想用自杀的方式解脱。永远被需要，永远满足他人，也让Tommy筋疲力尽，让他愤怒和怨恨：这里我想到了奥本海默里那著名的核爆，如果说那个爆炸被诺兰隐喻为人类原始性张力的爆发。那Tommy最后一季那一炸，大概就是在表达他内心的愤怒和怨恨。甚至我觉得，Grace死后Tommy去找吉普赛女巫，表面上是在处理自己的内疚感（因为自己的过失导致Grace的死），他需要一个权威告诉他，这不是他的错，只是被神明诅咒了，但内疚的下面，也许是他无处安放的恨，这种恨意折磨着他。是对那些对他索求无度的家人们包括 Grace的恨 - 以爱之名。（第三季里，哪怕Grace回到了Tommy身边，哪怕他们已经结婚，但镜头特写下的Tommy总是忧心忡忡，很少快乐 -- 编剧在暗示什么？）+++所以，警惕那些出现在你生命中对你总是索取的人，学会说不。也警惕自己不要成为总是索取的人，因为在索取的背后，也许是对爱的渴望。是的，满足他人和被他人满足，也许都是象征，藏着对关系的渴望（恐惧）和爱的期待（缺失）。爱无法量化，不可触摸，所以我们常常不得不通过各种象征去感知它的存在，但也要小心不要让它变成枷锁，成为我们不得挣脱的牢笼。觉察一下，在这个紧绷的模式里加一点弹性和变化，人生也许能收获些许自由。
• 来自网友【PHY】的评论我最不明白的一件事就是，为啥在影视剧里，塑造哪怕最恶的男人，那也都是万分护家的。东亚影视作品主要表现是孝顺妈妈（因为爹实在都是混蛋，不弑父就不错了），守护兄弟；欧美影视作品最主要表现就是保护孩子（我的天这到底是哪里来的错觉，平常没啥良心的人一定会豁出性命爱护家人？）。大陆有《老炮》类似的中年混混意淫；韩国有《鱿鱼游戏》这样的浪荡孝子模板；美国有《越狱》里一大堆有情有义的刑事犯；这个片子那更不必说，上一季就已经成为反法西斯斗士了（老天爷，三十年代的反法西斯斗士啊！这个骨子里的正义正确是当时英国政府都比不了啊）我这个疑惑倒不是针对tommy，tommy这个角色从第一季开始塑造方向就是家庭摆在第一位。我也绝对不是在对角色善恶做道德批判，这是最蠢的事。我主要是很不明白这个全世界文化创造的通用逻辑。这种创作逻辑仿佛在一再说明：一个再恶贯满盈、不负责任的男性，只要孝顺亲妈，保护孩子，那就完全值得获得观众好感。只要心里有这一点善念，那他无论做多少恶行，也都值得理解。甚至很多男性角色会因为这样的善恶杂糅显得更有魅力。再说一遍，我在意的完全不是三观正不正的事儿。我主要很在图这个逻辑实在很难成立啊。而且从社会现实来看，这种塑造也是过于fanciful了。有多少流氓、赌鬼、有酒瘾、崇尚暴力的人，能拥有所谓自己的道德罗盘啊？是能坚守家庭价值观啊？这真的是很奇怪的幻想。或者我们对换一下女性角色来看，好像很难想到什么角色有被塑造成：她暴力成性，但是她是个好妈妈；她酗酒吸毒，但是她是个好妻子；她道德败坏，但是她是个孝顺女儿。公众对于这个句式的最高接受程度，也会停留在“我喝酒纹身，但我是个好姑娘”【可能也不是真的接受，说是一个“大家觉得不好接受的梗”更合适反正大部分人很容易感受到这种女性角色的矛盾。但是放在男性身上竟然显得很有魅力。我不知道这到底是整体社会对男性就是更宽容，还是因为大家普遍更乐于为男性加上美化滤镜。反正终于大结局，“坏男人”的终极救赎永远是家庭。要是得不到家庭的救赎，那就只有毁灭。所谓“家庭的救赎”，说白了还得是家里女性的救赎。一些雷同千年的套路，到底啥时候能进化啊。